A min non me parece mal que Telmo Martín (e Feijoo) defenda o seu resultado e queira ser alcalde. Eu aledome de que Lores teña outra lexislatura pra rematar algunhas cousas importantes que impulsou como o saneamento e para afianzar seu deseño da cidade (a ronda circunvalatoria paréceme que vai pra largo)E que o faga sin tanta prepotencia como tivo neste último mandato con 10 concelleiros.
A min o Telmo Martín non me inspira ningunha confianza pero paréceme normal que queira ser alcalde cando quedou a 2000 votos da maioría absoluta.
Saúdos
Non, si eu tamén entendo que queira ser alcalde, sobre todo despois dos réditos que lle deu selo de Sanxenxo. Pero falar de que é o alcalde “lexítimo” (co que os outros que poidan saír elixidos son, consecuentemente, “ilexítimos”) é… é… a ver se a alguén se lle ocorre un concepto que non sexa moi contundente.
En primeiro lugar na noticia transcrita non di que Martín sexa o alcalde lexítimo senón que é “o único CANDIDATO lexitimado nas urnas”
Pero o que me chama a atención do que escribes e outra cousa.
Paréceme que en canto ó concepto de lexitimidade andas máis despistado que Fraga Iribarne cando dixo que a Sra. Segoléne Royal dos teus amores tiña 4 fillos ilexítimos.
Dalle a volta ao teu razonamento: Sin ter a mínima dúbida sobre a lexitimidade de Lores para ser alcalde si consigue os apoios necesarios podería ocorrir (improbable, a Casal ten o cu afeito a súa poltrona no goberno do concello) que por un quitame alá ese control do urbanismo, saise alcalde Martín. ¿Sería entón un alcalde ilexítimo (xa dixemos que o Lores estaría lexitimado para selo?
Curioso concepto, e errado na miña opinión, o teu ese das lexitimidades excluintes.
Agora ben, entendo o que dice Feijoo. Cunha maioría casi absoluta, con 5 e 6 concelleiros de vantaxe sobre o BNG e PSOE respectivamente, parece de sentido común que o candidato do PP fora o alcalde.
A lexitimidade para selo de Lores danlla as reglas do xogo e os pactos e cambalaches en Santiago e Pontevedra posteriores ao que votaron os cidadáns.
Como reflexión final, a miña opinión (dende sempre) e que a elección do alcalde debería ser directa e a doble volta.
E que conste que eu creo que Lores, a pesares dos erros e da soberbia ca que gobernou no seu último mandato, merece ter a alcaldía outra lexislatura pola xestión que leva feito.
E dalle. O concepto “lexítimo” non é meu. É de Feijoo. Lexitimado para ser alcalde está calquera que teña máis concelleiros a favor que outro. Punto. Esa é a lei que había cando todos se presentaron, por terceira ou cuarta vez desde que PSOE e BNG se apoian nas municipais, e ningúen a cambiou cando puido. O demais é mal perder e ganas de marear a perdiz, que diría Touriño (ou Galpón de Breogán). Nas miñas agora si persoais e particulares apreciacións de lexitimidade, despois da xestión urbanística en Sanxenxo (recalificación de humedais e proxecto de Cidade do Voluntariado en terreos previamente comprados por el -cito de memoria), o tal Telmo debería estar inhabilitado para exercer calquera cargo igual ou superior a pedáneo.
Esto: “Pero falar de que é o alcalde “lexítimo” (co que os outros que poidan saír elixidos son, consecuentemente, “ilexítimos”)” ¿é teu ou non?
Dende logo, na noticia de referencia Feijoo non dice iso. Nin dice nada de que Martín é o alcalde lexítimo e os outros son ilexítimos. Eso é cousa túa.
O que eu entendo que dice Feijoo e que Martín obtivo unha maoiría de votos moi clara, moi maioritaria e que é o único candidato que ten a lexitimidade avalada por unha morea apabullante de votos. Nin máis nin menos.
Non sei porque tes que rebuscar interpretacións de algo que está moi claro. Non fala Feijoo de alcaldes lexítimos ou ilexítimos senón de candidatos e dos votos que obtivo cada quén. Alomenos así o entendo eu.
E, por certo, si o PP perdeu en Pontevedra entón non sei que se pode decir dos resultados do BNG e do PSOE. ¿Quizáis que “a xente votou pra ter un alcalde socialista” como o pringao de Caballero en Vigo despois da malleira que levou?
A min Telmo Martín caeme coma unha patada nese sitio pero estou seguro que tanto os partidos na oposición en Sanxenxo como os candidatos rivais en Pontevedra non teñen o mínimo indicio ou proba de delicto por parte de Martín porque se o tiveran, levariano diante da xustiza sen dubidalo.
Agora ben, si vostede o ten tan claro non sei a que espera para acudir ao xulgado.
Falando doutra cousa: dame a impresión de que te cabreaches por estes meus comentarios. Podo estar dacordo contigo ou non pero non me gustaría que o tomases como algo persoal. Ao fin, son opinións persoais feitas sobre a marcha e podo estar errado.
Esto: “Pero falar de que é o alcalde “lexítimo” (co que os outros que poidan saír elixidos son, consecuentemente, “ilexítimos”)” ¿é teu ou non?
Dende logo, na noticia de referencia Feijoo non dice iso. Nin dice nada de que Martín é o alcalde lexítimo e os outros son ilexítimos. Eso é cousa túa.
O que eu entendo que dice Feijoo e que Martín obtivo unha maoiría de votos moi clara, moi maioritaria e que é o único candidato que ten a lexitimidade avalada por unha morea apabullante de votos. Nin máis nin menos.
Non sei porque tes que rebuscar interpretacións de algo que está moi claro. Non fala Feijoo de alcaldes lexítimos ou ilexítimos senón de candidatos e dos votos que obtivo cada quén. Alomenos así o entendo eu.
E, por certo, si o PP perdeu en Pontevedra entón non sei que se pode decir dos resultados do BNG e do PSOE. ¿Quizáis que “a xente votou pra ter un alcalde socialista” como o pringao de Caballero en Vigo despois da malleira que levou?
A min Telmo Martín caeme coma unha patada nese sitio pero estou seguro que tanto os partidos na oposición en Sanxenxo como os candidatos rivais en Pontevedra non teñen o mínimo indicio ou proba de delicto por parte de Martín porque se o tiveran, levariano diante da xustiza sen dubidalo.
Agora ben, si vostede o ten tan claro non sei a que espera para acudir ao xulgado.
Falando doutra cousa: dame a impresión de que te cabreaches por estes meus comentarios. Podo estar dacordo contigo ou non pero non me gustaría que o tomases como algo persoal. Ao fin, son opinións persoais feitas sobre a marcha e podo estar errado.
dicionario do Cumio. Lexítimo: Conforme as leis, que cumpre as condicions exisidas pola lei.
Dicconario Real Academia Española. Legítimo:Conforme a las leyes.
E o sinonimo de pactar non é cambalache, porque, a lo menos eu, pasome a vida pactando : cos fillos, coa parenta, cos meus pais……Cos meus sogros non, que pacte a sua filla. Non sei que malo lle ve a iso de pactar, Sr. Chuzas.
Pero tamen lle digo encarecidamente que lle de caña a “sihomesi”, non sexa que lle pase como o tal Lores, que despois pasa o que pasa.
Saudos.
Eiquí empézase deslexitimando algo e acábase acusando á peña de centrista – liberal. Sr. sHs, non sei para que carallo publica se despois non lee os post anteriores. Dixit
PS. Estou co noso descendente do Mariscal en que ultimamente falta chicha, con tanta sesuda análise das eleccións. Faga o favor de falar das cousas importantes, como por exemplo o que tardará o guardián das esencias radiofónicas-ex estrela bravú, en propoñer a Edilberto como icono pop, visto o ridículo polo que pasou co asunto Boedo – Tamara e o cínico – oportunista que lle ten quedado o manifesto dobarrista (coño, rima… aínda vai haber un poeta…).
PS2. Tamén valería falar das dotes para a interpretación dos fillos da nosa intelectualidá.
alvarez, comigo non conte pra lle dar caña a ninguén neste espazo cibernético. Eu tento non ser sectario nin talibán de nada e o que busco e contrastar con respecto as miñas opinións con persoas con outras opinións. Disto precisamente lle falaba a sihomesi. Cando as discusións traspase estes límites pola miña culpa ou pola doutro, eu arrédome deiquí.
Tes razón, pacto e cambalache non é o mesmo pero moitos pactos postelectorais teñen moito de cambalache.
En canto as acepcións de “lexitimidade” eu penso que en moitas ocasións non é sinónimo de “legal”. No contexto do artigo comentado, entendo que ten máis que ver con termos coma “xusto” ou “razoable”.
Desde logo, ter que estar facendo a estas alturas pedagoxía política ten delito. Nin que estivesemos no 77. As maiorías son maiorías, sexan dun partido único ou de varios que se poñen de acordo (non digo que sen esforzos) para gobernar. Ou non?
eSedidio: Pérdome co tal gicho pero zapeando collin o de Do Barro na telegaita e escoitei unha declaración dun famoso entrevistador catalan (non lembro agora o nome), que decía (mais ou memos) que facer a día de hoxe un programa nunha televisión española con cantantes das linguas do estado era inimaxinable. E el o fixo en 1972-73, ainda non asesinaran o meu veciño Baena.
Como se ve, imos millorando….
Chuzas, é caña sen acritu, meu rei.
Saude.
Sr. Alvarez: o ghicho en cuestión era (é) Angel Casas, e era (é) un periodista máis ou menos especializado en temas musicais. En canto á afirmación esa do respeto ás linguas, a min pareceume un chisco de autobombo, máis que nada porque a música en galego ou en catalán que se escoitaba daquela na Tele (a única que había) era a politicamente correcta de poñamos Salomé ou o mesmo do Barro (de vascos, nin iso). É que, queirámolo ou non, Andrés do Barro era un cantante políticamente domesticado que servía para xustificar os aires de “apertura” da infausta nos seus últimos anos (lémbrase do “espíritu del 14 de febrero”?). Mentres do Barro (e o seu jefe, o sin igual Juan Pardo) cantaba o xeitosos que eran os corpiños a represión cebábase nos concertos do resto do persoal. Iso non quita para que non me dea pena o final desastroso que tivo o rapaz (abandoado, non o esquezamos, por tododiós), pero as cousas foron como foron e non como, a base de mixtificacións, algún capullo nos quere contar agora.
(¿parécelle centrista – liberal abondo, sr. gurú, ou aínda me teño que esmerar máis?)
En canto ao de falar en clave, Sr. alvarez, fágoo para que ao noso lider non lle tiren das orellas no curro por non exercer a censura
Ups. Angel Casas é o famoso entrevistador catalán, non o gardián-estrela etc. (en canto a estoutro, doulle unha pista: fíxese cando saia na TG un tipo con querencia por camisolas inadecuadas á súa idade e complexión corporal. Et voilá!)
Boas. A ver, que estiven liado e sen cobertura. Estimado —máis do que pensa- sr. Chuzas. Eu non sei o que quixo decir o Sr. Feijoo. Sei o que dixo: que “el alcalde legítimo de Pontevedra” é o tal Telmo. Se eu digo que D. Juan de Borbón tería estado lexitimado para ser o rei de España non digo ninguna cousa rara, porque era o herdeiro, e sobre todo porque ó que puxeron lexitimárono despois de telo posto. Se digo que Don Juan de Borbón era “el rey legítimo” quero dicir que era o único, e o que puxeron non o é. As palabras significan o que significan, e o demais é o mundo que retratou Orwell en “1984”. Un señor que foi vicepresidente da Xunta debería ter conta do que di, e non ser ambiguo coas cousas de comer.
En canto ó dos xulgados, está ben como argumento político, pero imaxino que non fala en serio. Que o tal Telmo comprou un humedal cualificado como terreo rústico, que o recalificou como urbanizable (el/o goberno que presidía) e que logo o vendeu por un pastón está máis que publicado, e se é legal ou non, eses fiscais ou tribunais que liberan/encarcelan a Otegui segundo lles peta, saberán o que é. Parece ser que se eres concelleiro e quedas nun cuarto de baño dunha cafetería para recibir cartos dun constructor, unicamente cometes unha falta (se quedas para mercar unha papela, supoño que é delito).
En canto a se me enfado, para nada, meu. Encantado das súas discrepancias. Cando me enfado de verdade, Antón Losada é Jesús Vázquez ó meu lado.
Sr.eSedidió:gracias polas aclaracións, agora decátome do rapas en cuestión. En canto o de Do Barro, para un neno castelan falante que nin tan siquera sabia que existia o galego (pensaba que a miña numerosa familia falaban mal entre eles e a os nenos falábannos ben), aquela canción de “O tren” foi como con Saulo, resulta que alguen cantaba “mal” parecido o que falaban os meus. Logo dixeronme que aquelo era un dialecto ate que os de ERGA no colexio aclaráronme o do idioma, e outras cousas….Logo por esas amistades convertinme nun repunante e pasei os Bibiano, Pilochas, Fuxan, Casabellas…, resulta que Do Barro era un pailan vendido, etc. Menos mal que chegaron os Siniestro para a sua recuperación total.
Ten razón no da sua utilización pero, creo que estará dacordo conmigo, en que o tal Casas ten razon: A día de hoxe é inimaxinable un programa como tal, semanal ou mensual ou anual nalgunha tv da “querida españa” adicado a escoitar algo diferente o castelan ou injles.
Nótase que o de “nacion de naciones”“españa plural”“españa diversa” asegún o político de turno, so é para cando falan cos provincianos separatistas para telos contentos.
Saude e perdón pola parrafada.
Ben, sihomesi, coido que pra tan pouca cousa xa temos discutido demais.
Vou facer coma eSedidió e recomendarlle que relea o artigo, Pereiro, relea.
Se atopa “el alcalde legítimo de Pontevedra”… (lembre que as comiñas son súas) estou disposto a agasallalo cun ticket pra o concerto de Bisbal nas peregrinas.
O que sí pode encontrar é isto: “el único CANDIDATO LEGITIMADO EN LAS URNAS para formar gobierno en Pontevedra es Telmo Martín”. E isto non é o mesmo nin parecido ao que vostede entrecomiña.
En canto a que as palabras significan o que significan, pois sí, ten razón, significan o que significan segundo as distintas acepcións que podan ter e non contexto en que se encontren.
Con respecto á palabra “lexítimo” (vaia exempliño pouco acaido o do Rei, sihomesi. Aí sí que é sinónimo de “legal”) voulle aforrar a consulta do diccionario da RAG:
Que reúne as condicións esixidas pola lei. OBS. Aínda que legal, lexítimo e lícito teñen practicamente o mesmo significado, os usos son moitas veces distintos e non sempre se poden substituír unhas palabras por outras
Por ext., que é conforme á razón, á xustiza e ó dereito das persoas. Son lexítimas as súas aspiracións. SIN. lícito, razoable, xusto.
Pola miña parte, engadir que se pode aspirar a algo lexitimamente dende distitas posicións e puntos de vista. E dicir, sihomesi, que unha opinión, un desexo, unha opción sexa lexítima NON IMPLICA NECESARIAMENTE QUE OUTRAS SEXAN ILEXÍTIMAS (No teu exemplo do Rei sí sería unha lexitimidade excluinte).
E nos xulgados, nos casos de prevaricación o que conta non son as argumentacións políticas senón as legais. É posible que a xestión de Martín en Sanxenxo fora reprobable moralmente, politicamente… pero dubido que fora ilegal polas razóns que teño dito (creo que non hai denuncias da oposición en Sanxenxo, nin da fiscalía, nin dos competidores polo goberno en Pontevedra).
Moitas gracias pola súa paciencia e alégrome de que non este molesto comigo por facer de avogado do diaño.
Saúdos
PD: alvarez, eSedidió, estuven vendo unha noticia en chuza.org que ten que ver co que falades sobre a discografía galega nos 70 e que ao mellor vos interesa. Por certo, ainda teñen que andar pola casa dos meus pais algúns vinilos que supoño que hoxe serán xoias pra os coleccionistas. Lembro a tipos como Jei Noguerol (chantadino creo), Dobarro, Bibiano, Luis Emilio Batallán, Juan Pardo e outros. Ao mellor tenos o meu irmán. Cando teña ocasión eille preguntar.
“Núñez Feijoo insiste en que el legítimo alcalde de Pontevedra es Telmo Martín” é o titular, efectivamente, non as declaracións textuais de Feijoo, que son estas: “El único candidato legitimado por las urnas”. ¿os outros non están lexitimados polas urnas?, ¿por quen están lexitimados? ¿ou non están lexitimados de ningunha forma?
Telmo está lexitimado para ser alcalde, pero se é o único candidato lexitimado é que os outros non o están. Punto.
Jei Noguerol é de (Covas) Viveiro.
sihomesi, xa sabe vostede que os titulares son cousa dos periodistas e que en non poucas ocasións son burdas manipulacións para chamar a atención dos lectores.
Esto o vemos cada día e moi chamativamente, por exemplo, nos titulares do ElPaís e ElMundo tratando as mesmas cuestións.
Concordará comigo en que para valorar o que di Feijoo e mellor atender ao que di Feijoo e non ao que ao periodista lle pareceu que dixo.
E volvo ao mesmo: o que se di e no contexto que se di.
Se vostede e máis eu nos sometemos a unha votación para un posto do que sexa e vostede saca 12 votos e eu 7 calquera observador imparcial pensaría que, en principio, e máis xusto e razoable que vostede acade o posto.
Agora ben, se as reglas do xogo permiten que eu sume votos que non foron pra min e o consigo superando os seus vostede ten dereito a pataleta, e a dicir que ganou por goleada e que os pactos distorsionan a vontade do expresado pola maioría dos votantes.
Vostede segue a omitir na súa valoración que Feijoo apostilla “… NAS URNAS”
Si Lores logra a alcaldía como parece, estou casi seguro (non o afirmo porque calquera disparate é posible cando falan os nosos políticos) que Feijoo non vai a dicir que é un alcalde ilexítimo que o que vostede está dicindo dende o principio. Punto
PD. Se quere menear as cadeiras co Bisbal vai ter que buscar outro pagán. Pra min non está vostede lexitimado pra esixir a recompensa prometida
Pola miña parte creo que xa non podo dicir máis, penso que esta discusión xa non da máis de sí.
Si home si 
A min non me parece mal que Telmo Martín (e Feijoo) defenda o seu resultado e queira ser alcalde. Eu aledome de que Lores teña outra lexislatura pra rematar algunhas cousas importantes que impulsou como o saneamento e para afianzar seu deseño da cidade (a ronda circunvalatoria paréceme que vai pra largo)E que o faga sin tanta prepotencia como tivo neste último mandato con 10 concelleiros.
A min o Telmo Martín non me inspira ningunha confianza pero paréceme normal que queira ser alcalde cando quedou a 2000 votos da maioría absoluta.
Saúdos
Non, si eu tamén entendo que queira ser alcalde, sobre todo despois dos réditos que lle deu selo de Sanxenxo. Pero falar de que é o alcalde “lexítimo” (co que os outros que poidan saír elixidos son, consecuentemente, “ilexítimos”) é… é… a ver se a alguén se lle ocorre un concepto que non sexa moi contundente.
En primeiro lugar na noticia transcrita non di que Martín sexa o alcalde lexítimo senón que é “o único CANDIDATO lexitimado nas urnas”
Pero o que me chama a atención do que escribes e outra cousa.
Paréceme que en canto ó concepto de lexitimidade andas máis despistado que Fraga Iribarne cando dixo que a Sra. Segoléne Royal dos teus amores tiña 4 fillos ilexítimos.
Dalle a volta ao teu razonamento: Sin ter a mínima dúbida sobre a lexitimidade de Lores para ser alcalde si consigue os apoios necesarios podería ocorrir (improbable, a Casal ten o cu afeito a súa poltrona no goberno do concello) que por un quitame alá ese control do urbanismo, saise alcalde Martín. ¿Sería entón un alcalde ilexítimo (xa dixemos que o Lores estaría lexitimado para selo?
Curioso concepto, e errado na miña opinión, o teu ese das lexitimidades excluintes.
Agora ben, entendo o que dice Feijoo. Cunha maioría casi absoluta, con 5 e 6 concelleiros de vantaxe sobre o BNG e PSOE respectivamente, parece de sentido común que o candidato do PP fora o alcalde.
A lexitimidade para selo de Lores danlla as reglas do xogo e os pactos e cambalaches en Santiago e Pontevedra posteriores ao que votaron os cidadáns.
Como reflexión final, a miña opinión (dende sempre) e que a elección do alcalde debería ser directa e a doble volta.
E que conste que eu creo que Lores, a pesares dos erros e da soberbia ca que gobernou no seu último mandato, merece ter a alcaldía outra lexislatura pola xestión que leva feito.
Saúdos
E dalle. O concepto “lexítimo” non é meu. É de Feijoo. Lexitimado para ser alcalde está calquera que teña máis concelleiros a favor que outro. Punto. Esa é a lei que había cando todos se presentaron, por terceira ou cuarta vez desde que PSOE e BNG se apoian nas municipais, e ningúen a cambiou cando puido. O demais é mal perder e ganas de marear a perdiz, que diría Touriño (ou Galpón de Breogán). Nas miñas
agora sipersoais e particulares apreciacións de lexitimidade, despois da xestión urbanística en Sanxenxo (recalificación de humedais e proxecto de Cidade do Voluntariado en terreos previamente comprados por el -cito de memoria), o tal Telmo debería estar inhabilitado para exercer calquera cargo igual ou superior a pedáneo.Esto: “Pero falar de que é o alcalde “lexítimo” (co que os outros que poidan saír elixidos son, consecuentemente, “ilexítimos”)” ¿é teu ou non?
Dende logo, na noticia de referencia Feijoo non dice iso. Nin dice nada de que Martín é o alcalde lexítimo e os outros son ilexítimos. Eso é cousa túa.
O que eu entendo que dice Feijoo e que Martín obtivo unha maoiría de votos moi clara, moi maioritaria e que é o único candidato que ten a lexitimidade avalada por unha morea apabullante de votos. Nin máis nin menos.
Non sei porque tes que rebuscar interpretacións de algo que está moi claro. Non fala Feijoo de alcaldes lexítimos ou ilexítimos senón de candidatos e dos votos que obtivo cada quén. Alomenos así o entendo eu.
E, por certo, si o PP perdeu en Pontevedra entón non sei que se pode decir dos resultados do BNG e do PSOE. ¿Quizáis que “a xente votou pra ter un alcalde socialista” como o pringao de Caballero en Vigo despois da malleira que levou?
A min Telmo Martín caeme coma unha patada nese sitio pero estou seguro que tanto os partidos na oposición en Sanxenxo como os candidatos rivais en Pontevedra non teñen o mínimo indicio ou proba de delicto por parte de Martín porque se o tiveran, levariano diante da xustiza sen dubidalo.
Agora ben, si vostede o ten tan claro non sei a que espera para acudir ao xulgado.
Falando doutra cousa: dame a impresión de que te cabreaches por estes meus comentarios. Podo estar dacordo contigo ou non pero non me gustaría que o tomases como algo persoal. Ao fin, son opinións persoais feitas sobre a marcha e podo estar errado.
Saúdos
Esto: “Pero falar de que é o alcalde “lexítimo” (co que os outros que poidan saír elixidos son, consecuentemente, “ilexítimos”)” ¿é teu ou non?
Dende logo, na noticia de referencia Feijoo non dice iso. Nin dice nada de que Martín é o alcalde lexítimo e os outros son ilexítimos. Eso é cousa túa.
O que eu entendo que dice Feijoo e que Martín obtivo unha maoiría de votos moi clara, moi maioritaria e que é o único candidato que ten a lexitimidade avalada por unha morea apabullante de votos. Nin máis nin menos.
Non sei porque tes que rebuscar interpretacións de algo que está moi claro. Non fala Feijoo de alcaldes lexítimos ou ilexítimos senón de candidatos e dos votos que obtivo cada quén. Alomenos así o entendo eu.
E, por certo, si o PP perdeu en Pontevedra entón non sei que se pode decir dos resultados do BNG e do PSOE. ¿Quizáis que “a xente votou pra ter un alcalde socialista” como o pringao de Caballero en Vigo despois da malleira que levou?
A min Telmo Martín caeme coma unha patada nese sitio pero estou seguro que tanto os partidos na oposición en Sanxenxo como os candidatos rivais en Pontevedra non teñen o mínimo indicio ou proba de delicto por parte de Martín porque se o tiveran, levariano diante da xustiza sen dubidalo.
Agora ben, si vostede o ten tan claro non sei a que espera para acudir ao xulgado.
Falando doutra cousa: dame a impresión de que te cabreaches por estes meus comentarios. Podo estar dacordo contigo ou non pero non me gustaría que o tomases como algo persoal. Ao fin, son opinións persoais feitas sobre a marcha e podo estar errado.
Saúdos
dicionario do Cumio. Lexítimo: Conforme as leis, que cumpre as condicions exisidas pola lei.
Dicconario Real Academia Española. Legítimo:Conforme a las leyes.
E o sinonimo de pactar non é cambalache, porque, a lo menos eu, pasome a vida pactando : cos fillos, coa parenta, cos meus pais……Cos meus sogros non, que pacte a sua filla. Non sei que malo lle ve a iso de pactar, Sr. Chuzas.
Pero tamen lle digo encarecidamente que lle de caña a “sihomesi”, non sexa que lle pase como o tal Lores, que despois pasa o que pasa.
Saudos.
Eiquí empézase deslexitimando algo e acábase acusando á peña de centrista – liberal. Sr. sHs, non sei para que carallo publica se despois non lee os post anteriores. Dixit
PS. Estou co noso descendente do Mariscal en que ultimamente falta chicha, con tanta sesuda análise das eleccións. Faga o favor de falar das cousas importantes, como por exemplo o que tardará o guardián das esencias radiofónicas-ex estrela bravú, en propoñer a Edilberto como icono pop, visto o ridículo polo que pasou co asunto Boedo – Tamara e o cínico – oportunista que lle ten quedado o manifesto dobarrista (coño, rima… aínda vai haber un poeta…).
PS2. Tamén valería falar das dotes para a interpretación dos fillos da nosa intelectualidá.
alvarez, comigo non conte pra lle dar caña a ninguén neste espazo cibernético. Eu tento non ser sectario nin talibán de nada e o que busco e contrastar con respecto as miñas opinións con persoas con outras opinións. Disto precisamente lle falaba a sihomesi. Cando as discusións traspase estes límites pola miña culpa ou pola doutro, eu arrédome deiquí.
Tes razón, pacto e cambalache non é o mesmo pero moitos pactos postelectorais teñen moito de cambalache.
En canto as acepcións de “lexitimidade” eu penso que en moitas ocasións non é sinónimo de “legal”. No contexto do artigo comentado, entendo que ten máis que ver con termos coma “xusto” ou “razoable”.
Saúdos
Desde logo, ter que estar facendo a estas alturas pedagoxía política ten delito. Nin que estivesemos no 77. As maiorías son maiorías, sexan dun partido único ou de varios que se poñen de acordo (non digo que sen esforzos) para gobernar. Ou non?
eSedidio: Pérdome co tal gicho pero zapeando collin o de Do Barro na telegaita e escoitei unha declaración dun famoso entrevistador catalan (non lembro agora o nome), que decía (mais ou memos) que facer a día de hoxe un programa nunha televisión española con cantantes das linguas do estado era inimaxinable. E el o fixo en 1972-73, ainda non asesinaran o meu veciño Baena.
Como se ve, imos millorando….
Chuzas, é caña sen acritu, meu rei.
Saude.
Sr. Alvarez: o ghicho en cuestión era (é) Angel Casas, e era (é) un periodista máis ou menos especializado en temas musicais. En canto á afirmación esa do respeto ás linguas, a min pareceume un chisco de autobombo, máis que nada porque a música en galego ou en catalán que se escoitaba daquela na Tele (a única que había) era a politicamente correcta de poñamos Salomé ou o mesmo do Barro (de vascos, nin iso). É que, queirámolo ou non, Andrés do Barro era un cantante políticamente domesticado que servía para xustificar os aires de “apertura” da infausta nos seus últimos anos (lémbrase do “espíritu del 14 de febrero”?). Mentres do Barro (e o seu jefe, o sin igual Juan Pardo) cantaba o xeitosos que eran os corpiños a represión cebábase nos concertos do resto do persoal. Iso non quita para que non me dea pena o final desastroso que tivo o rapaz (abandoado, non o esquezamos, por tododiós), pero as cousas foron como foron e non como, a base de mixtificacións, algún capullo nos quere contar agora.
(¿parécelle centrista – liberal abondo, sr. gurú, ou aínda me teño que esmerar máis?)
En canto ao de falar en clave, Sr. alvarez, fágoo para que ao noso lider non lle tiren das orellas no curro por non exercer a censura
Ups. Angel Casas é o famoso entrevistador catalán, non o gardián-estrela etc. (en canto a estoutro, doulle unha pista: fíxese cando saia na TG un tipo con querencia por camisolas inadecuadas á súa idade e complexión corporal. Et voilá!)
Boas. A ver, que estiven liado e sen cobertura. Estimado —máis do que pensa- sr. Chuzas. Eu non sei o que quixo decir o Sr. Feijoo. Sei o que dixo: que “el alcalde legítimo de Pontevedra” é o tal Telmo. Se eu digo que D. Juan de Borbón tería estado lexitimado para ser o rei de España non digo ninguna cousa rara, porque era o herdeiro, e sobre todo porque ó que puxeron lexitimárono despois de telo posto. Se digo que Don Juan de Borbón era “el rey legítimo” quero dicir que era o único, e o que puxeron non o é. As palabras significan o que significan, e o demais é o mundo que retratou Orwell en “1984”. Un señor que foi vicepresidente da Xunta debería ter conta do que di, e non ser ambiguo coas cousas de comer.
En canto ó dos xulgados, está ben como argumento político, pero imaxino que non fala en serio. Que o tal Telmo comprou un humedal cualificado como terreo rústico, que o recalificou como urbanizable (el/o goberno que presidía) e que logo o vendeu por un pastón está máis que publicado, e se é legal ou non, eses fiscais ou tribunais que liberan/encarcelan a Otegui segundo lles peta, saberán o que é. Parece ser que se eres concelleiro e quedas nun cuarto de baño dunha cafetería para recibir cartos dun constructor, unicamente cometes unha falta (se quedas para mercar unha papela, supoño que é delito).
En canto a se me enfado, para nada, meu. Encantado das súas discrepancias. Cando me enfado de verdade, Antón Losada é Jesús Vázquez ó meu lado.
alvarez said:
Sr.eSedidió:gracias polas aclaracións, agora decátome do rapas en cuestión. En canto o de Do Barro, para un neno castelan falante que nin tan siquera sabia que existia o galego (pensaba que a miña numerosa familia falaban mal entre eles e a os nenos falábannos ben), aquela canción de “O tren” foi como con Saulo, resulta que alguen cantaba “mal” parecido o que falaban os meus. Logo dixeronme que aquelo era un dialecto ate que os de ERGA no colexio aclaráronme o do idioma, e outras cousas….Logo por esas amistades convertinme nun repunante e pasei os Bibiano, Pilochas, Fuxan, Casabellas…, resulta que Do Barro era un pailan vendido, etc. Menos mal que chegaron os Siniestro para a sua recuperación total.
Ten razón no da sua utilización pero, creo que estará dacordo conmigo, en que o tal Casas ten razon: A día de hoxe é inimaxinable un programa como tal, semanal ou mensual ou anual nalgunha tv da “querida españa” adicado a escoitar algo diferente o castelan ou injles.
Nótase que o de “nacion de naciones”“españa plural”“españa diversa” asegún o político de turno, so é para cando falan cos provincianos separatistas para telos contentos.
Saude e perdón pola parrafada.
Chuzas said:
Ben, sihomesi, coido que pra tan pouca cousa xa temos discutido demais.
Vou facer coma eSedidió e recomendarlle que relea o artigo, Pereiro, relea.
Se atopa “el alcalde legítimo de Pontevedra”… (lembre que as comiñas son súas) estou disposto a agasallalo cun ticket pra o concerto de Bisbal nas peregrinas.
O que sí pode encontrar é isto: “el único CANDIDATO LEGITIMADO EN LAS URNAS para formar gobierno en Pontevedra es Telmo Martín”. E isto non é o mesmo nin parecido ao que vostede entrecomiña.
En canto a que as palabras significan o que significan, pois sí, ten razón, significan o que significan segundo as distintas acepcións que podan ter e non contexto en que se encontren.
Con respecto á palabra “lexítimo” (vaia exempliño pouco acaido o do Rei, sihomesi. Aí sí que é sinónimo de “legal”) voulle aforrar a consulta do diccionario da RAG:
Que reúne as condicións esixidas pola lei. OBS. Aínda que legal, lexítimo e lícito teñen practicamente o mesmo significado, os usos son moitas veces distintos e non sempre se poden substituír unhas palabras por outras
Por ext., que é conforme á razón, á xustiza e ó dereito das persoas. Son lexítimas as súas aspiracións. SIN. lícito, razoable, xusto.
Pola miña parte, engadir que se pode aspirar a algo lexitimamente dende distitas posicións e puntos de vista. E dicir, sihomesi, que unha opinión, un desexo, unha opción sexa lexítima NON IMPLICA NECESARIAMENTE QUE OUTRAS SEXAN ILEXÍTIMAS (No teu exemplo do Rei sí sería unha lexitimidade excluinte).
E nos xulgados, nos casos de prevaricación o que conta non son as argumentacións políticas senón as legais. É posible que a xestión de Martín en Sanxenxo fora reprobable moralmente, politicamente… pero dubido que fora ilegal polas razóns que teño dito (creo que non hai denuncias da oposición en Sanxenxo, nin da fiscalía, nin dos competidores polo goberno en Pontevedra).
Moitas gracias pola súa paciencia e alégrome de que non este molesto comigo por facer de avogado do diaño.
Saúdos
PD: alvarez, eSedidió, estuven vendo unha noticia en chuza.org que ten que ver co que falades sobre a discografía galega nos 70 e que ao mellor vos interesa. Por certo, ainda teñen que andar pola casa dos meus pais algúns vinilos que supoño que hoxe serán xoias pra os coleccionistas. Lembro a tipos como Jei Noguerol (chantadino creo), Dobarro, Bibiano, Luis Emilio Batallán, Juan Pardo e outros. Ao mellor tenos o meu irmán. Cando teña ocasión eille preguntar.
sihomesi said:
“Núñez Feijoo insiste en que el legítimo alcalde de Pontevedra es Telmo Martín” é o titular, efectivamente, non as declaracións textuais de Feijoo, que son estas: “El único candidato legitimado por las urnas”. ¿os outros non están lexitimados polas urnas?, ¿por quen están lexitimados? ¿ou non están lexitimados de ningunha forma?
Telmo está lexitimado para ser alcalde, pero se é o único candidato lexitimado é que os outros non o están. Punto.
Jei Noguerol é de (Covas) Viveiro.
Chuzas said:
sihomesi, xa sabe vostede que os titulares son cousa dos periodistas e que en non poucas ocasións son burdas manipulacións para chamar a atención dos lectores.
Esto o vemos cada día e moi chamativamente, por exemplo, nos titulares do ElPaís e ElMundo tratando as mesmas cuestións.
Concordará comigo en que para valorar o que di Feijoo e mellor atender ao que di Feijoo e non ao que ao periodista lle pareceu que dixo.
E volvo ao mesmo: o que se di e no contexto que se di.
Se vostede e máis eu nos sometemos a unha votación para un posto do que sexa e vostede saca 12 votos e eu 7 calquera observador imparcial pensaría que, en principio, e máis xusto e razoable que vostede acade o posto.
Agora ben, se as reglas do xogo permiten que eu sume votos que non foron pra min e o consigo superando os seus vostede ten dereito a pataleta, e a dicir que ganou por goleada e que os pactos distorsionan a vontade do expresado pola maioría dos votantes.
Vostede segue a omitir na súa valoración que Feijoo apostilla “… NAS URNAS”
Si Lores logra a alcaldía como parece, estou casi seguro (non o afirmo porque calquera disparate é posible cando falan os nosos políticos) que Feijoo non vai a dicir que é un alcalde ilexítimo que o que vostede está dicindo dende o principio. Punto
PD. Se quere menear as cadeiras co Bisbal vai ter que buscar outro pagán. Pra min non está vostede lexitimado pra esixir a recompensa prometida
Pola miña parte creo que xa non podo dicir máis, penso que esta discusión xa non da máis de sí.
Saude
sotavento said:
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Galicia/Houdini/Galicia/You/Tube/elpepuespgal/20070608elpgal_24/Tes
Xa que lembrades a Edilberto Alonso ,mirade que ben o trata o grande entre os grandes. SAudos